是购买力不强才有问题。这还是化肥没有诞生，不然粮食价格还没这么高。

　　按这个数字计算，五年的育儿补贴金也就15神盾。用15神盾增加一个人口，怎么看都非常的划算。

　　事情没有这么简单，这么干会造成一系列的影响。比如说：市场上的面粉价格会受到冲击。

　　20千克面粉加上配料做成的面包，都够一对夫妻食用一个月了，大家又不是光吃面包。

　　既然够吃了，自然不需要再购买。卖面粉的生意减少了，卖面包的生意也缩水了。

　　不要看这似乎不起眼，但是市场经济牵一发而动全身，这些变动还会牵扯到其它行业，最后会引发什么后果，弗朗茨也不确定。

　　冒然打破经济循环体系，对一个国家来说，绝对是弊大于利。本来是为了省钱，结果财政支出是节省了，财政收入也随之减少了。

　　这笔账必须要算仔细，弗朗茨自然不会想当然的做出决定。万一由此导致税收减少数额，还超过了节省的开销，岂不是亏大发了？

　　财政大臣卡尔提议道：“陛下，具体的政策最好还是由地方政府制定，我们只要加以引导就够了。

　　各个地区的情况不一样，不能够统一标准。比如说：在维也纳我们就不能奖励住房，不然城市人口要不了几年就爆炸了。”

　　很快弗朗茨就反应了过来，确实不能够一刀切。这些措施只能够当参考，殖民地能够提供的条件，本土很多地方都是做不到的。

　　以维也纳为例，要是效仿新布鲁克，最大的问题不是城市人口爆炸，而是政府财政破产。

　　除非弗朗茨这个大地主，无限量放地，把房价打压下去。不然按照目前的价格，每平米都超过20神盾，40平米就是800神盾，维也纳政府想不破产都难。

　　打压房价是不现实的，维也纳是情况特殊。不夜城的名头，带来了品牌效应。无限量供地更是扯淡，基础设施跟不上那就是一场灾难。

　　又比如：城乡差异、地域差异、收入差异，这些问题都需要考虑。万一搞出了问题，就不好收场了。

　　让地方政府根据实际情况制定政策，情况就要好得多。不同的地区给予不同的奖励措施，才是最符合实际情况的。

　　反正关系到了政绩，不怕官僚们不卖力。干不好的，就换上能够干好的人来，现在的奥地利又不缺官。

　　这么一来，内阁由执行者变成了监督者，连责任都没有了。就算是民众们不满，也只是逮着地方政府骂。

　　毕竟各地标准都不一样，足以证明中央政府的本意是好的，问题是地方政府执行的时候出了差错。

　　可以想象，未来肯定是有钱的地方补贴标准高，没钱的地方补贴标准低。

　　而人口出生率，又恰好掉了位置，经济发达地区出生率低，越穷的地方出生率越高

　　请收藏：https://m.56e.net

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）