具备作桉能力。”
“我方承认，受害饶经历很令人惋惜，但这并不是让我当事人蒙冤的理由。”
完，被告律师点点头，返回座位。
轮到原告方质证。
特朗科站起身，来到州议员面前，又退后两步，上下打量了一圈儿，竟然直接转向了陪审席。
“首先我想提醒陪审团及法庭，被告方存在着不止一次怂恿证人作假证，买通我方证人进行伪证的行为。”
“obje！这只是他的猜测！”被告律师当即反对“我们没有这么做，这只是他的猜测，不是事实。”
“反对有效。”布鲁克林做出裁定“特朗科，注意你的措辞。”
特朗科点点头，却并没有收敛，而是继续道“其次被告方曾多次反复申请毫无作用的、重复的品格证人出庭作证，并对我方申请的证据视而不见，甚至不开口质证。对方企图用海量的无效证据将我方的有效证据消耗殆尽。”
“对方一直在拖延时间，根本没想好好进行庭审。”
“obje！猜测，而非基于事实！”被告律师再次反对。
“反对有效。”布鲁克林看了原告席一眼，警告道“特朗科，这是质证环节，请你对着证人提问。”
特朗科微微颔首，重新回到州议员面前。
“议员先生，你在刚刚陈述中提到，与彭斯·诺顿的通话期间，你曾委托彭斯·诺顿寻找爱德华·诺顿，也就是被告人，向他询问你的孩子在学校的表现，对吗？”
州议员点点头“是这样的，因为工作关系，我跟儿子的沟通变得越来越少，现在他已经不愿意跟我沟通了。我想知道他在学校过得好不好。”
“为什么你会产生向爱德华·诺顿询问你的孩子在学校过得好不好的想法呢？”特朗科问道。
布鲁克林看了特朗科一眼，提醒道“请简洁、清晰地明确问题，不要一次性提出多个问题。”
他这个问题听起来很模湖，既像是在问议员为什么选爱德华·诺顿而不选其他人，又像是在问为什么会问孩子在学校过得好不好这一问题。
这很容易给证人造成歧义。
“好的。”特朗科从善如流，立刻修正自己的问题“请问为什么选择爱德华·诺顿而不是其他人。”
“这个……”议员一愣，抬头看向布鲁克林，一时间不知道该怎么回答。
“obje！对方在纠缠证人，而不是为了弄清事实！”被告律师起身反对，及时解围。
这个问题就像是在问你为什么吃早饭先喝一口豆浆，为什么出门先迈左脚一样。
哪有那么多为什么？
“反对有效。”布鲁克林作出裁定“特朗科，你距离那个家伙越来越近了。”
他指了指原告席上的杰森·布尔，警告道。
特朗科微微颔首以示歉意，然后道“我换一个法吧。”
“您为什么在下班时间跟彭
请收藏：https://m.56e.net
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）