结为农民的局限性。

　　例如，农民没有受过系统的教育，甚至大字不识一个，没有先进文化的武装；

　　例如，农民起义的领袖，一旦稍有成功，就沉溺于享乐，不思进取，自己作死；

　　例如，没有足够的战略眼光，小富即安；

　　例如，农民起义通常是官逼民反，没有长远目标；

　　等等……

　　按照大众说法，无非就是一些，经验不行啊，知识不行啊，只想着有饭吃活下去，等有饭吃了就不思进取，骄纵奢淫什么什么的。

　　其实，说白了，农民起义，大多数都是由于财富分配不公平，才爆发的，所以，在取得胜利了之后，自然就贪图享乐，骄傲自满，争夺权利，到最后由于没有成功的守护住胜利果实，农民起义自然就失败了。

　　另外，在绝大部分农民起义的过程当中，起义军的补给方式只有掠夺，作战方式就是流窜，而且很容易被其他名气更大、实力更强的部队所收编，因为跟着他们更可能有肉吃，并且吃得长远，根本就没有一套完善的发展战略。

　　而纵观历史，农民起义成功的，也就刘邦、朱元璋外加上李衍了。

　　刘邦能起义成功，其实首先要感谢张良，是张良站在了国家的层面上替刘邦出谋划策，才提升了刘邦的格局。

　　朱元璋能起义成功，要感谢朱升，是朱升为朱元璋提出了“高筑墙，广积粮，缓称王”的全局性战略方针。

　　至于李衍能起义成功，则要感谢中国人数千年的积累。

　　而不论是李成，还是钟相，他们所率领的起义军，全都是典型的农民起义，根本就无法跟刘邦、朱元璋、李衍相比。

　　先说李成。

　　李成最早是宋王朝的试弓手，累次迁升至淮南招捉使，后来聚众为盗，钞掠江南，借着中宋大战，一点一点壮大起来的。

　　而李成这伙义军之所以能从众多义军中脱颖而出，并大量收编其他义军，是因为李成勇猛强悍，而且号令甚严，临阵身先诸将，士卒未食不先食，有病者亲视之，不持雨具，虽沾湿自如也。

　　换而言之，李成之所以能成事，靠得是他个人的魅力。

　　可是，李成的行事风格，虽有些名将之风，却没有帝王之风——他的格局太小，自出道以来，一直都是在到处抢地盘，根本就没有培养文官人才经营自己的地盘，只知道抢抢抢，然后到处流窜。

　　这样的一伙人，怎么可能斗得过越来越强大的大中帝国？

　　再来说钟相。

　　钟相在起义之初，确实提出了“法分贵贱贫富，非善法也。我行法，当等贵贱，均贫富。”这样的政治纲领。

　　可势力壮大了以后，钟相和其核心部下杨幺等人，渐渐背叛了“等贵贱，均贫富”的宗旨，衣食住行无不穷奢极欲，甚至连睡觉的床都要金玉镶嵌，而其部下士卒和治下百姓却困苦潦倒

　　请收藏：https://m.56e.net

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）